24.8.2011

*Maagismystinen...?*

Maagismystinen Sommitelma

Se menee minulla tämän valokuvauksen ja valokuvien kanssa ilmeisesti 
'harha-poluille'.
Tajutonta sielunelämää kuvaavaan

*Suurrealismiin  -  Maagismystiseen Sommitelmaan*

Jos kirjoittaisin pari nimeä -
'Heidän' nimeään ei minun saisi edes ajatella kuvieni yhteydessä -
'Salvador Dali'...!
Suomalainen Otto Mäkilä on myös Taitelija - isolla t:llä...!
Heidän työnsä ovat 'Suurrealismia' - isolla ässällä.
---------
Ylirealismia omin 'valokuvan-keinoin' - sanoisin 
yllä olevan kuvan pyrkivän esittämään...!?
---------
Nohhh... Jooo... unohtakaa koko asia 'hyät-ihimiset'...
Ei soo ko' epäonnistunut vanhan valokuvvaajan 'tuherrus'...!

https://picasaweb.google.com

13 kommenttia:

Manteli kirjoitti...

Ei mikään tuherrus vaan ehtaa taidetta, hieno värikäs maalaus, sinulla on näkemystä, tykkään erityisesti tuosta taivaasta.
Aurinkoista päivää sinulle, Eko!

Seppo Salminen kirjoitti...

Maalauksellinen kuva.

Olen joskus aikaisemminkin pitänyt ja maininnut sinun sellaista mustavalkoisista kuvista, jossa oli vain jokin ihan pieni mutta oleellinen osa värillisenä. Niissä oli mielestäni jotenkin jotain uutta ideaa. Ainakaan minä en ollut koskaan nähnyt vastavaa juuri siten tehtynä.

Vaikuttaa paljon, minkä osan kuvasta silloin valitsee värilliseksi.

Eko kirjoitti...

Paljon Kiitoksia *Manteli* - kaikkea sitä tulee tehtyä tällä masiinalla.
Ei sitä voi taiteeksi sanoa.
Ehkä sitten 'joskus'...!
Mukavan lämmintä pitelee - ilimoja...!

Eko kirjoitti...

Terve vaan *Seppo* - on vähän sellainen olo, että jotain pitäs kuvata - en vain oo enään terässä...!
Tuosta musta-valkoisesta voisi vielä jotain kehitellä.
Kuu-Kuvauksesta kun oli juttua - menin taaksepäin blogissa - viime syksyyn - kattelin yhtä tekelettäni.

http://eskoalamaunu.blogspot.com/2010/09/syyspaivan-tasaus.html

Onko Sinun mielestäsi tälläisen kuvaaminen mahdollista...?
Ei oo mikään kompa - tehty kuva mikä tehty kuva...!
Kiitosta... tapaillaan...

Pitsit sekaisin kirjoitti...

Hmm, mitä kaikkea onkaan taas tapahtunut blogissasi sinä aikana, kun vielä kirmailin pitkin pöpelikköä ja olen antanut blogimaailman nauttia kesälomista. Taidetta pukkaa esiin vähän joka puolelta... Tuossa kuvassa on parasta se, että jokainen saa aivan omassa päässään päätellä, mitä ja miten haluaa kuvan hahmottaa. Ja ne värit, kieltämättä olet astunut askeleen eteen päin ja nyt sitten sitä taidetta pukkaa... Ei paha, ei sitten ollenkaan...:)

Laura.M kirjoitti...

Esta imágen sí podría ser de Dalí:))
Muy subrrealista.
Salodos.Laura

Seppo Salminen kirjoitti...

Terve!

Kävin katsomassa kuvaa ja totesin, että juuri tuollaisen kuvan saaminen, ilman erillisen kuukuvan käyttöä 'liimaamalla' se tornin taakse on mahdotonta.

Selkein asia kuvassa oli se, että sekä Kuu että vesitorni olivat kumpikin teräviä. Jotta kuusta saa tuollaisen kuvan, on se otettava reiluhkolla telellä. Tarkennus tietenkin tarkasti Kuuhun, jolloin vesitorni jää väkisinkin silhuetiksi, oli aukko telellä sitten mikä tahansa.

Toinen asia on se, että Kuun kirkkaus olisi vaatinut niin lyhyen valotusajan, että vesitornista olisi tullut näkyviin vain vähän valoja.

Taustan ja Kuun värikään ei oikein sopinut yhteen.

Kuva oli muuten ihan hieno. Menee varmasti ihan täydestä ihmisiin, jotka eivät ole paljon harrastanut tähtivalokuvausta.

Tuota kuvaa, ei kannattaisi ainakaan lähettää esim Ursa r.y:n Tähdet ja Avaruus-lehden kuvaajapalstalle... ;)

Tapaamisiin !

Eko kirjoitti...

Kiitos *Pitsi* - kommenttisi on kovasti 'yli-ampuva'.
Ei se mitään 'taidetta' ole. Ompahan jonkinlainen 'mielen-älijähys'.
Värejä kyllä löytyy jos niitä vain osaa oikeaan paikkaan asettaa.
Syksyinen tervehdys....

Eko kirjoitti...

Gracias por tu comentario * Laura * es demasiado elogiosa.
Ninguno de los "Dali" - es sólo 'Eco'..;-)))

Eko kirjoitti...

Terve!

Seppo - näin se menee...
Täysin mahdoton kuvauskohde vaikka näen sen joka syksy - Kuu laskee vesitornin taakse.
Katselin sitä aikani ja totesin näkymän mahdottomaksi kuvata.
Nyky tekniikalla sen 'tekeminen' on kuitenkin verraten helppoa.
Mahdoton tehdä mahdolliseksi.
Koskahan tulee sellainen 600mm tele jonka terävyysalue on täydellä aukolla vaikka 10m - ääretön...?
Mitenkähän 'pelitele'...?
Nyt on vain 'valehdeltava' kuvalla niin paljon kuin 'sielu-sietää'...!
Filmiaikaan 'valehtelu' oli kokolailla vaikeaa - mutta mahdollista....!

Seppo Salminen kirjoitti...

Terve!

ei sitä nykyään enää voi edes 'ennustaa', mitä jo lähitulevaisuudessa tulee, mutta tietokoneohjelmat tulevat olemaan se 'juttu', millä kuvia saadaan 'patenneltua'.

Olen tehnyt kaksi peilikaukoputkea, hionut myös peilit itse, ja silloin opin optiikasta sen, että tuo terävyysalue on tarkasti optiikan lakien mukaan menevä juttu, eli siihen ei voi hionnalla vaikuttaa.
Mitä pidempi polttoväli, sitä lyhyempi terävyysalue.

Jos ollaan aivan tarkkoja, tuo' terävyysalue' on vähän väärä termi. Kaikilla linsseillä on itse asiassa vain yksi tarkka polttopiste, mutta kun polttoväli on lyhyt, pieni epätarkkuus vaikuttaa valokuvan laatuun niin vähän, että ihmissilmä ei sitä pientä epätarkkuutta pysty havaitsemaan. Tätä aluetta kutsutaaan "terävyysalueeksi".

Mitä pidempi polttoväli, sitä suurempi suurennus, ja sitämyötä silmä havaitsee herkemmin epätarkkuuden, eli 'terävyysalue' on pienempi.

Sellaista 600mm objektiivia jossa olisi laaja 'terävyysalue', ei normaalisti pysty rakentamaan. Sellainen voidaan kyllä tehdä tlevaisuudessa kiertotietä, mutta siihen tarvitaan sitten tietokonetta. Voidaan rakentaa teleobjektiivi, joka koostuu esim. neljästä eri linssistä. Tietokone tulkitsee sitten jokaisesta linssistä tulevan kuvan, ja sitten muodostaa siitä kokonaiskuvan.

Tällaisia linssejä on jo kokeellisesti tehty, pääasiassa kännykkäpuolella, mutta ne keskittyvät kuvan tarkkuuteen, ei terävyysalueeseen. Idea on, että neljä 'huonolaatuista' linssiä maksavat vähemmän, kuin yksi hyvä, ja kun tietokoneohjelma valitsee kunkin linsin tarkimmat osat ja sitten yhdistää niistä yhden kuvan, saadaan taas halvempi kamera, mutta ehkä jopa parempi kuva.


Kohta saa valokuvia silmälaseissa olevalla kameralla, katsomalla kohdetta ja ajattelamalla valokuvan ottamista...

Eko kirjoitti...

Hei vaan Seppo...!
Mukavaa että sain taasen tuota tietoa joka on useasti askarruttanut.
Terävyysalue on valokuvauksessa yleisesti puheenaihe.
Itse olen siinä huomannut, että se on vain siinä mihin on tarkentanut.
Teleellä sen huomaa hyvinkin. Vaikka kuvaa kauas - Kuuta esimerkiksi - on se tarkennus oltava justiin Kuuhun. Ei voida ajatella - pieni aukko - iso terävyysalue...!
Jopa laadukkalla laajakulmalla Hasselin SWC 38mm optiikalla kuvatessa 6x6cm filmille sen huomasi.
Valmiissa kuvassa sitä ei silmä huomaa.
Tarkennuksen voi asettaa äärettömyyteen ja täydelläkin aukolla tuli 'terävyysaluetta' n. metristä alkaen.
Tästä on ilmeisesti tullut 'ismi' - terävyysalue alkaa kohteen edessä 1/3 ja takana sitä on 2/3...!
Macrokuvauksessa se on edessä ja takana yhtä pitkä. Toisin sanoen ei ollenkaan...
Tuossa uudessa iPhone 4 'puhelimessa' on jo melkoinen ihme-kamera...?
Kuvaa saa aikaan - en osaa sanoa miten...!
Nohh... mitäpä tuota miettimään...
Olen käsitellyt eläissäni niin paljon kameroita ettei mikään enään ihmetytä...!
Kuvaillaan 'kameroilla'...!

Seppo Salminen kirjoitti...

Tuo on aivan totta, että kuva on tarkka vain siinä kohdassa, mihin se on tarkentunut. Kaikki muu menee silmän epätarkkuuden piikkiin.
Sama pätee myös Macrokuvauksessa.

Joissain pokkareissa ja kalliimmissa kännykkäpuhelimissa on tietääkseni jo käytössä kuvankäsittelyohjelman lisäksi kuvankorjailiohjelma, joka ei terävöitä kuvaa 'perinteisin' konnstein tekemällä konstraktia vierekkäisten pikseleiden väliin, vaan ne 'tutkivat' kuvan yksityiskohtia, ja lisäävät pikseleihin sellaisia sävyjä, joita ohjelma 'olettaa' olevan siinä hieman epätarkassa kohdassa. Siksi kuvat ovat niin hyviä, jos niin voi sanoa.

Tämä tulee mullistamaan esim. vaikka eläinkuvauksen kun ohjelmat siirtyvät myös järjestelmäkameroihin tai muihin kuvankäsittelyohjelmiin. Jos eläin on(vaikka telellä kuvattuna piilosta) hieman epätarkka (tarkennetty vähän väärin), ohjelma tekeen eläimestä terävän muuttamalla pikseleiden sävyjä niin, että eläin on terävä.

Kovin epätarkkaa kuvaa ei tietenkään näin voida korjata, mutta pienet epätarkkuudet kyllä hyvinkin, ja silloin terävyysalue kasvaa 'oikeasti'

Ja täytyy muistaa, että nämä kuvankorjausohjelmat ovat vasta aivan alkumetreillä..